어수웅 논설위원

일러스트 이철원

중학교 입학하던 시점에 교복 자율화가 시행됐다. 한 해 앞서 실시한 두발 자율화에는 다들 환호했지만, 교복 문제엔 의견이 갈렸다. 특히 부모들의 걱정이 컸다. 옷값 부담 줄이고 자율성 높이겠다는 정부 취지와 달리, 매일 아침 뭘 입혀 보내느냐는 고민이 시작됐기 때문이다. 아이들 사이의 빈부 격차가 옷차림으로 노출될 것이라는 우려도 뒤따랐다.

▶인사혁신처가 10월부터는 국가공무원 면접시험 볼 때 “남녀 모두 정장 착용을 피하라”는 공고를 냈다. 청년의 경제적 부담을 줄이고 편안한 면접 환경을 조성하겠다는 취지다. 단순히 권고 수준이 아니다. 넥타이와 정장 구두는 아예 금지했다. 만약 입고 오면 넥타이는 풀게 하고, 정장 구두는 덧신을 씌우겠다고 한다. 권장과 자제 복장도 구체적이다. 셔츠와 니트, 슬랙스나 청바지는 괜찮지만, 운동복과 반바지, 하이힐이나 실내화는 참으라고 했다.

▶하지만 이번에는 부모보다 당사자들이 더 싫어하는 것 같다. 그때와의 결정적 차이는 ‘평가와 불이익’의 존재 여부다. 교복 자율화는 생활공간의 자율이지만 면접은 합격과 탈락을 가르는 자리다. 아무리 감점하지 않는다 선언해도, 면접관 시선에 노출된 수험생은 불안할 수밖에 없다. 당장 “알아서 입으라는 애매함이 더 난해한 시험 문제” “저런 자리는 고민 필요 없는 정장이 얼마나 편한데…” “정부의 취업 정장 무료 대여 사업도 있고, 무신사 할인받으면 5만원이면 한 벌 뽑음”이라는 반발이 나왔다.

▶이번 인사혁신처장은 평소에도 언행이 튀는 인물이다. 임명 전 유튜브 방송에서는 이재명 대통령을 향해 “독일 메르켈 총리는 16년을 했다. 헌법을 바꿔서라도 10년, 20년 장기 집권을 해야 한다”며 눈물을 흘렸던 적이 있다. 임명 직후 과거의 막말과 편향 발언이 문제를 일으켜 사과할 때도 “유명해져서 죄송하다”는 어이없는 해명으로 공분을 더 키웠다.

▶서양의 드레스 코드는 개성을 억압하기 위한 장치가 아니다. 무엇을 입어야 할지 모르는 아노미 상태를 막아주는 최소한의 약속이자 보호막이었다. 행정학에는 ‘탁상공론의 역설’이라는 말이 있다. 국민을 편하게 해주겠다며 만든 정책이 현장에선 도리어 불편과 스트레스를 낳는 현상이다. 공무원 면접관이 진짜 바라봐야 할 것은 응시자 넥타이 색깔이나 구두 소리가 아니라, 그 청년이 품은 공직관과 직무 역량이다. 넥타이와 구두는 벗겼지만, ‘눈치’라는 더 무거운 굴레를 씌운 건 아닐까. 자율을 강제하면 그건 이미 자율이 아니다.

출처: 조선일보(2026.09.13.)